Юрий Комарницкий: пока не будет единой законодательной системы в ЖКХ, различные контролирующие органы так и будут топить управляющие компании

— Нынешнее жилищное законодательство – одно из самых запутанных в нашей стране. Жилищный кодекс порой вступает в противоречия с Гражданским и Бюджетным кодексами.

Юрий Комарницкий, председатель Некоммерческого партнерства по содействию в управлении жилищным фондом «Союз управляющих организаций»:

— Нынешнее жилищное законодательство – одно из самых запутанных в нашей стране. Жилищный кодекс порой вступает в противоречия с Гражданским и Бюджетным кодексами.

Приведу несколько примеров. Если человек не платит за оказанную услугу, то по Гражданскому кодексу наступает уголовная ответственность, а Жилищный Кодекс позволяет ходить в должниках до полугода. Хотя управляющая компания обязана оплачивать ресурсоснабжающим организациям все услуги в полном объеме.

Следующий момент также касается задолженности. По опыту могу сказать, что порядка 10 процентов граждан не считают нужным оплачивать выставленные им счета за квартплату. В тоже время налоговая инспекция каждый раз учитывает эту сумму нам как доход и требует оплатить налоги с прибыли.

Вопрос, где УК возьмут эти деньги, если жители не платят?

Далее Жилищный кодекс нам четко прописывает, что управляющие компании должны выполнить тот список работ, который прописан в договоре управления между собственниками жилья и УК. Зачастую же выходит, что различные контролирующие органы, администрации и жилинспекция, вмешиваются и требуют от нас сделать свыше этого списка. Это особенно касается уборки территории, прилегающей к дому, но не принадлежащей ему. По всем документам – это муниципальная собственность, а на деле администрация открещивается от них, сваливая всю ответственность на нас. Кто будет оплачивать эту работу? Ответ на этот вопрос мы не можем получить уже много лет. Жители? Но они не заказывали эту услугу, так как она не прописана в договоре.

Мы уже привыкли к тому, что УК – это самый главный внутренний враг страны.

Но ситуация такова, что управляющие компании сегодня не могут работать эффективно, как самодостаточная бизнес-структура. Нас превратили в некое отделение собеса.

Жилищное законодательство приписывает нам обязательный минимальный пакет услуг, оказываемых населению. Чтобы качественно выполнить весь этот список, по нашим расчетам, плата за содержание дома должна составлять порядка 90 рублей с квадратного метра. Средняя цена по городу – 10 рублей. До сих пор в нашем регионе не определено, кто будет оплачивать эту разницу.

Сегодня контролирующие организации очень увлеклись карательными методами.

То прокуратура, то жилинспекция без конца выписывают различные штрафы за некачественное предоставление услуг со стороны УК.

Но разбираться в причинах никто не хочет. К сожалению, на сегодняшний день законы в жилищно-коммунальной отрасли не приведены в единую систему. Это, на мой взгляд, и есть основная причина возникновения конфликтов в сфере ЖКХ.


 
  • 0

Для того, чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь на сайте или войдите через

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Авторизация

Адрес электронной почты:

Пароль:

Запомнить меня

Восстановление пароля

Для восстановления пароля введите адрес электронный почты:

Регистрация

Ваше имя:

Адрес электронной почты:

Введите код:

CAPTCHA
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

От (Выйти)

Сообщение:

Youtube

Twitter

Slideshare

  1. Как вы относитесь к новому закону о защите чувств верующих?
    1. Я думаю, что истинно верующему этот закон не нужен.
      7 (35%)
    2. Отношусь с чувством юмора. Все равно (как и другие законы) он работать не будет.
      4 (20%)
    3. Это средство для дальнейшего раскола общества!
      3 (15%)
    4. Отрицательно.
      3 (15%)
    5. Идея правильная, но применение будет однобоким, как это случилось со ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)
      2 (10%)
    6. Мне все равно.
      1 (5%)
    7. Положительно. Верующие должны быть защищены.
      0 (0%)
    8. Сама идея закона правильная. Однако он не чётко сформулирован. Не совсем понятно, что именно имеется в виду под "религиозным чувством" и "оскорблением". Поэтому этот закон можно использовать в корыстных целях.
      0 (0%)