Региональный закон о капитальном ремонте в многоквартирных домах примут уже на этой неделе

24 июня поправки к важнейшему для Верхневолжья законопроекту обсудили на постоянном комитете по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Законодательного Собрания Тверской области под председательством Александра Тягунова. В окончательном варианте закон, скорее всего, примут уже на этой неделе.

26 июня
2013

24 июня поправки к важнейшему для Верхневолжья законопроекту обсудили на постоянном комитете по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Законодательного Собрания Тверской области под председательством Александра Тягунова. В окончательном варианте закон, скорее всего, примут уже на этой неделе.

Закон был внесен в ЗС в конце мая. На разработку поправок к нему депутаты и сотрудники правительства Тверской области потратили чуть больше месяца. Такая спешка оправдана. Наш регион, как и другие субъекты РФ, обязан до 1 июля привести свое законодательство в соответствии с федеральным. В противном случае он может лишиться финансовой поддержки, в том числе по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Речь идет о миллионах рублей.

Уже на стадии принятия законопроекта в первом чтении к нему возникло множество вопросов. Депутаты пообещали ко второму чтению внести предельную ясность в спорные моменты. Об этом нашему изданию в интервью подробно рассказывал Александр Тягунов.

В середине июня над поправками в рамках рабочей группы трудились депутаты, сотрудники правительства Тверской области и эксперты в сфере ЖКХ. Законопроект был доработан и вынесен на заседание профильного комитета. Отметим, что это практически последний этап, на котором в него можно внести изменения, именно поэтому заседание комитета прошло необычно оживленно. Участие в нем приняли депутаты ЗС, заместитель министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области Людмила Мишуткина, начальник государственной жилищной инспекции Тверской области Татьяна Атаева и другие представители региональной и городской власти.

Ко второму чтению была разработана таблица замечаний и предложений. Александр Тягунов предложил принять ее в целом, но ряд депутатов настояли на детальном обсуждении и отдельном голосовании по ряду поправок.

В законопроекте прописано, что минимальный размер взноса на капремонт будет определять правительство области дифференцированно по муниципальным образованиям региона. Депутат Владимир Полишко предложил убрать из закона эту норму. На его взгляд, это поставит районы в неравные условия.

- Получается, что, например, жители Лесного района будут платить меньше, чем жители Твери, но на ремонт в первом случае, скорее всего, уйдет больше средств, - отметил Полишко. – Ведь деньги все равно отправляются в общий котел. Не получим ли мы через несколько лет подобие МММ?

Людмила Мишуткина ответила, что таковы рекомендации министерства регионального развития РФ. Размер взноса для каждого района области будут установлен в соответствии с методикой расчета, которая будет разработана на основании рекомендаций того же Минрегионразвития. Никакой несправедливости, уверена Мишуткина, не возникнет. В региональном правительстве уже посчитали, что ремонт жилищного фонда в ряде районов области обойдется дешевле, чем в других, а, значит, и средств с их жителей нужно собирать меньше.

Депутаты ответили, что хорошо бы взглянуть на эту методику до принятия закона, но поправку Полишко все-таки отклонили. Надо отметить, что ответ на вопрос, который интересует всех, – в какую копеечку обойдется капитальный ремонт жителям Твери, мы получим не скоро. Дело в том, что депутаты ЗС принимают закон в целом, а областное правительство в свою очередь имеет возможность уже постфактум разработать методику расчета и установить минимальный уровень взноса. Кстати, в большинстве регионов, где методика уже утверждена, установили размер платы на уровне 6-8 рублей за квадратный метр. Возможно, Тверская область повторит подобный опыт, но есть один нюанс.

Как рассказала депутатам Людмила Мишуткина, для капитального ремонта многоквартирных домов региона необходимо потратить 70 млрд. рублей. Поддержка федерального бюджета, по словам замминистра, с каждым годом будет снижаться. В этой ситуации властям придется искать баланс, чтобы не брать с жителей очень много денег, но при этом сделать областную программу по капремонту подъемной и для региональной казны.

Кстати, программы, в которую должны войти все многоквартирные дома области, по-прежнему нет. Правительство имеет право принять ее через два месяца после вступления в силу закона о капремонте. Однако уже известно, что она будет разработана на 30 лет.

Изначально предполагалось, что программа будет действовать 10 лет, но за это время, считает Мишуткина, отремонтировать все дома невозможно. Депутаты с этим решением согласились, заметив, что в законопроекте предусмотрена процедура ежегодной актуализации программы.

Тут следует напомнить читателям, что очередность вхождения домов в программу будет определяться по ряду критериев, главный из которых – состояние дома согласно его техническому паспорту. Но паспортизация домов, которую регион проводил несколько лет назад, прошла на очень низком уровне. Это значит, что многие жители будут недовольны составленной очередностью. Правда, они смогут добиться повторной экспертизы, а затем пересмотра программы.

Бурное обсуждение вызвал, на первый взгляд, технический момент. Оказалось, что единый оператор, согласно Жилищному кодексу РФ, не имеет право открывать счет на каждый дом. У него есть возможность открыть несколько своих счетов, а уже затем следить за поступлением на них средств от жителей. Людмила Мишуткина добавила, что обслуживать множество отдельных счетов, к тому же, очень трудная техническая задача.

Кто-то из зала пытался робко возразить, что при нынешнем уровне технологий это очень просто. И тут депутат Михаил Садовников вспомнил о своем предложении запретить перебрасывание средств со счета одного дома на другой. Но, оказывается, открыть счет на каждый дом нельзя, а значит, деньги попадут в общий котел, разумеется, с условием возвратности. Конечно, можно и в этом случае вести учет средств собственников и не перекидывать их с дома на дом, но такая задача перед оператором не стоит. В механизм его работы заложен принципиально другой алгоритм.

Ко второму чтению наконец-то стал более понятна процедура открытия и обслуживания спецсчета. Напомним, что ТСЖ и другие жилищные организации имеют право открыть свой спецсчет, а не перечислять деньги оператору. По идее, так же могут поступить управляющие компании по решению жителей, но этот момент в законопроекте четко не прописан.

Итак, чтобы претендовать на областные и федеральные средства, жители домов, которые хранят свои деньги на спецсчете, должны собрать не менее 30% от минимального размера фонда капитального ремонта. На практике это будет выглядеть так. Происходит оценка предстоящего ремонта. Допустим, он будет стоить 12 миллионов рублей. Значит, жители должны собрать 4 миллиона, чтобы получить еще 8. После этого они имеют право какое-то время не пополнять свой спецсчет. Региональный оператор работает по другому принципу. Ему жители обязаны перечислять деньги ежемесячно, даже если их дом уже отремонтировали. Тут важна только очередность дома в региональной программе.

На заседании комитета наконец-то стало ясно, как будут собирать платежи с жителей. Оператор имеет право выставить отдельную платежку или заключить с УК договор, включив плату в единую квитанцию. Механизм пополнения спецсчета выбирает открывшая его жилищная организация.

Бурные дискуссии вызвал вопрос передачи оператору уже накопленных средств. Управляющие компании, собиравшие деньги на капремонт, обязаны перевести их на счет оператора. Владимир Полишко рассказал собравшимся, что многие УК не хотят этого делать. Они пустили среди жителей слух, что их деньги пропадут, поэтому их нужно срочно потратить. Члены комитета приняли решение взять этот вопрос на особый контроль. В свою очередь, правительство области должно разработать четкий механизм передачи средств.

Увы, но во время второго чтения не прояснился очень важный момент. Александр Тягунов в интервью нашему изданию говорил, что, скорее всего, единый оператор возьмет на себя только финансовые функции, а УК не будут исключены из процесса капремонта. Но во втором чтении законопроекта ясно прописано, что оператор объявляет конкурс, выбирает подрядчика, контролирует работы и оплачивает их. УК привлекаются лишь как представитель собственников для принятия работ. Непонятно так же, как будет действовать этот механизм в ситуации со спецсчетом. Конкурс для капремонта дома тоже будет объявлять оператор?

Депутаты почти единогласным решением приняли документ во втором чтении и вынесли его на заседание Законодательного Собрания Тверской области, которое состоится уже в этот четверг – 27 июня. Скорее всего, закон о капремонте примут единогласно, но, как он заработает на практике, сказать трудно, поэтому, в случае необходимости, как отметил Александр Тягунов, законодатели вернутся к его доработке.

Андрей САБЫНИН


 
  • 0

Для того, чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь на сайте или войдите через

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Авторизация

Адрес электронной почты:

Пароль:

Запомнить меня

Восстановление пароля

Для восстановления пароля введите адрес электронный почты:

Регистрация

Ваше имя:

Адрес электронной почты:

Введите код:

CAPTCHA
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

От (Выйти)

Сообщение:

Youtube

Twitter

Slideshare

  1. Как вы относитесь к новому закону о защите чувств верующих?
    1. Я думаю, что истинно верующему этот закон не нужен.
      7 (35%)
    2. Отношусь с чувством юмора. Все равно (как и другие законы) он работать не будет.
      4 (20%)
    3. Это средство для дальнейшего раскола общества!
      3 (15%)
    4. Отрицательно.
      3 (15%)
    5. Идея правильная, но применение будет однобоким, как это случилось со ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)
      2 (10%)
    6. Мне все равно.
      1 (5%)
    7. Положительно. Верующие должны быть защищены.
      0 (0%)
    8. Сама идея закона правильная. Однако он не чётко сформулирован. Не совсем понятно, что именно имеется в виду под "религиозным чувством" и "оскорблением". Поэтому этот закон можно использовать в корыстных целях.
      0 (0%)